bab 2 moral

30
Teori Moral dan Sistem Nilai Terdapat banyak teori etika dalam sejarah falsafah. Teori-teori etika ini memberi bimbingan kepada manusia untuk membuat keputusan dalam situasi tertentu dan sama ada perbuatan tersebut bermoral atau tidak. Perbincangan dalam bab ini hanya memfokuskan kepada beberapa teori penting, antaranya Teori Kemoralan Sosial, Etika Keperibadian Mulia, Teori Teleologi dan Teori Deontologi. Teori Kemoralan Sosial Etika Keperibadian Mulia Teori dan Sistem Nilai

Upload: ahmad-muhammad

Post on 04-Aug-2015

257 views

Category:

Documents


5 download

TRANSCRIPT

Page 1: BAB 2 MORAL

Teori Moral dan Sistem Nilai

Terdapat banyak teori etika dalam sejarah falsafah. Teori-teori etika inimemberi bimbingan kepada manusia untuk membuat keputusan dalamsituasi tertentu dan sama ada perbuatan tersebut bermoral atau tidak.Perbincangan dalam bab ini hanya memfokuskan kepada beberapa teoripenting, antaranya Teori Kemoralan Sosial, Etika Keperibadian Mulia, TeoriTeleologi dan Teori Deontologi.

Teori KemoralanSosial

Etika KeperibadianMulia

Teori dan SistemNilai

Page 2: BAB 2 MORAL

Bahagian ini akan memperkenalkan satu teori moral yang dikenali sebagaiTeori Kemoralan Sosial. Ia akan dimul~kan dengan pengenalan ke atas teorikemoralan sosial, diikuti dengan ciri-ciri penting teori dan diakhiri dengankelemahan-kelemahan teori tersebut.

Teori Kemoralan Sosial adalah satu teori' etika berkenaan denganmasyarakat yang terbit apabila konsep ethos (etika) dan mores (moral) yangdikaitkan dengan peraturan, adat dan undang-undang yang ada dalamsesebuah masyarakat. Ianya merupakan satu teori yang berkaitan denganperaturan moral untuk sesebuah masyarakat yang akan mempengaruhikehidupan sosial dan moral sesebuah masyarakat tersebut. Teori ini jugaboleh dipengaruhi oleh pegangan agama sesebuah masyarakat tersebut.

Teori etika ini adalah satu teori yang bersifat ma~yarakat dan wujud di luardiri seseorang individu. Segala peraturan dan pantang-Iarang yangditetapkan adalah untuk kepentingan dan kebaikan sesebuah masyarakatdan bukannya untuk diri seseorang individu sahaja. Ini bermakna segalaperaturan, undang-undang, adat, tradisi, adab sopan, tatasusila, yang adadalam sesebuah masyarakat adalah diciptakan untuk memastikanmasyarakat mempunyai etika atau moral yang baik. Dengan adanyaperkara-perkara yang diizinkan dan dilarang dalam sesebuah masyarakat,maka masyarakat itu akan dapat hidup dalam keadaan aman damai danharmoni. Contohnya, di Malaysia ada peraturan yang diwujudkan supayamasyarakatnya yang berbilang bangsa menghormati agama dan adat resamsesuatu kaum yang lain. Oleh itu, kita dapat melihat pelbagai perayaanyang disambut di Malaysia dalam keadaan yang harmoni dan aman.

Dalam Teori Kemoralan Sosial, segala peraturan, nilai dan adat yangdiwujudkan dalam sesebuah kumpulan masyarakat itu adalah sesuatu yangdipersetujui bersama. Ini adalah kerana peraturan, nilai dan adat tersebutadalah diwujudkan untuk kepentingan, kebaikan dan keselamatankumpulan masyarakat tersebut. Oleh yang demikian, teori ini diyakini akan

Page 3: BAB 2 MORAL

dapat membawa kebaikan dalam kehidupan bermasyarakat. Contohnya,peraturan untuk tidak berbohong dan mencuri adalah peraturan kehidupanbermasyarakat yang akan membawa kebaikan kepada semua manusia.

Satu lagi ciri penting yang ada di dalam Teori Kemoralan Sosial ini ialahperaturan masyarakat tersebut akan memperlihatkan penglibatanpemerintah atau pihak berkuasa atau autoriti dalam masyarakat tersebutdalam penetapan dan penentuan sesuatu peraturan masyarakat itu. Olehsebab itu, setiap individu perlu menuruti peraturan yang telah ditetapkan.Dalam erti kata lain, teori ini lahir daripada kepatuhan seseorang individuitu kepada autoriti yang sah seperti mana yang diperkatakan oleh Weber,bapa kepada Teori Birokrasi.

Teori Kemoralan Sosial ini tidak dapat lari daripada beberapa kelemahandan kritikan. Memandangkan teori etika ini adalah bermatlamatkankepentingan masyarakat dan bukannya individu, maka ciri ini secara tidaklangsung telah menyumbang kepada salah satu kelemahan teori tersebut.Teori ini dikatakan sebagai bersifat authoritarian. Maksudnya, teori inimenyekat kuasa individu dan membataskan kebebasan individu dalammemilih, menilai dan mengkritik peraturan-peraturan moral yang telahditetapkan oleh masyarakatnya. Seseorang individu itu terpaksa mengikutperaturan yang telah ditetapkan dalam masyarakatnya dan dia tidakmendapat ruang untuk melakukan pertimbangan sendiri dan memberipenilaian secara bebas terhadap sesuatu peraturan masyarakat yang telahditetapkan itu.

Satu lagi kelemahan yang menjadi perbualan terhadap teori ini adalah jikasemua masyarakat mempunyai peraturan moralnya yang tersendiri, makaini akan membawa kepada perbezaan yang akan menjurus kepada konflikdi kemudian hari. Ini boleh terjadi kerana peraturan moral sesebuahmasyarakat boleh bertentangan dengan peraturan moral masyarakat yanglain yang boleh mengakibatkan pertikaian dan pergaduhan antara satu sarnalain.

Page 4: BAB 2 MORAL

Kelemahan teori ini seterusnya merujuk kepada peraturan masyarakat itusendiri. Sesuatu peraturan masyarakat yang ditetapkan itu mungkin tidakbetul, tiada nilai moral dan boleh membawa kepada kesan yang buruk. Inimungkin berlaku kerana peraturan itu ditetapkan oleh manusia itu sendiriyang mempunyai kelemahannya yang tersendiri. Contoh kepada kelemahanini dapat dilihat menerusi amalan diskriminasi ras dan imperialisme.Kelemahan teori ini disusuli dengan keadaan manusia dan dunia ini yangsemakin kompleks. Masa dan keadaan yang berubah-ubah akan memberikesan yang mendalam dan mempengaruhi kekuatan dan amalan teori etikaini. Kelemahan seterusnya dapat dilihat apabila seseorang individu yangterlibat tidak berpegang teguh kepada teori ini apabila dia keluar daripadalingkungan masyarakatnya. Teori iIii membuka ruang kepada individutersebut untuk berkelakuan yang bertentangan dengan peraturanmasyarakatnya dan menyembunyikan perbuatannya itu. Perkara ini secaratidak langsung boleh menyumbang kepada kurangnya pengaruh teori inikepada masyarakatnya.

Teori etika ini juga melibatkan individu itu patuh kepada autoriti sah yangmenetapkan peraturan masyarakat tersebut. Keadaan ini boleh membawakesan yang buruk kerana keadaan seperti ini akan mengajar seseorang ituuntuk patuh secara membuta tuli tanpa memikirkan kesan kepatuhan danperbuatannya itu dikenali sebagai bersifat dogmatik. Lama-kelamaankeadaan ini akan membuatkan individu itu kehilangan perasaantanggungjawab moral hanya kerana asyik mengikut arahan untukmelaksanakan sesuatu tugas tanpa memikirkan kesan perbuatannya itu.Sekiranya ada kesan buruk yang terhasil daripada perbuatannya itu, diaakan meletakkan sepenuhnya alasan perbuatannya ke atas tanggungjawabyang perlu dilaksanakan terhadap autoriti yang memberi arahan tersebut.

Kesimpulannya, Teori Kemoralan Sosial ini menjadi antara teori etika yangtidak boleh kita ketepikan apabila kita cuba membincangkan tentang topikmoral, namun ianya juga tidak lari daripada beberapa kelemahan dankritikan yang perlu kita kaji.

Page 5: BAB 2 MORAL

Konsep etika ini diperkenalkan oleh ahli falsafah Yunani, AristotleNichomachus (384-322sm).Beliau merupakan salah seorang murid Plato.Konsep etika ini banyak dibincangkan dalam bukunya yang berjudulNicomachean Ethics. Menurut Aristotle, etika dikaitkan kepada keperibadian,sifat, perangai atau ciri-ciri perwatakan. Konsep ini meliputi keadilan,menahan diri, murah hati, berani, jujur, sabar dan bijak. Kesemua inimemainkan peranan penting dalam membentuk peribadi dan moralseseorang. Persoalan yang ditekankan ialah individu, bukan perbuatan atauprinsip. Contohnya, "Apakah yang patut saya jadi?" dan bukan "Apakahyang patut saya lakukan". Pandangan Aristotle bahawa manusia perlufokus kepada membina keperibadian mulia mendapat sokongan daripadaahli falsafah moden. Mereka berpendapat konsep etika moden terlalumenekankan kepada perbuatan, iaitu perbuatan yang patut dilakukan danperbuatan yang tidak patut dilakukan. (Clark, 1975& MacKinnon, 2001).

Aristotle berpendapat tujuan terakhir atau tujuan tertinggi manusia ialahuntuk mencapai kebahagiaan (eudaimonia) hidup. Eudaimonia dikatakanmenyerupai konsep enlightenment dan nirvana dalam agama Buddha.Namun, konsep kebahagiaan ini berbeza daripada apa yang ditekankandalam Utilitarianisme (Boss, 2001). Seseorang boleh mencapai tujuanterakhimya dengan menjalankan fungsinya dengan baik. Tujuan terakhirpemain muzik adalah bermain muzik dengan baik. Oleh itu, jika manusiamenjalankan fungsinya sebagai manusia dengan baik, dia juga mencapaitujuan terakhimya, iaitu kebahagiaan. Keperibadian mulia akan mendorongseseorang mencapai kebahagiaan. Setiap perbuatan manusia inginmencapai satu tujuan, seperti kekayaan, kemuliaan, kesenangan dansebagainya. Namun, Aristotle berpendapat bahawa perkara-perkaratersebut tidak dapat diterima sebagai tujuan terakhir kerana selalunya kitamencari satu tujuan untuk mencapai tujuan yang lain. Contohnya,kekayaan dianggap untuk mencapai kebahagiaan hidup.

Page 6: BAB 2 MORAL

Terdapat dua jenis keperibadian mulia, keperibadian mulia intelektual dankeperibadian mulia moral. Keperibadian mulia intelektual adalah kebaikanatau keistimewaan akal seperti kebolehan memahami dan membuattaakulan yang baik. Aristotle menganggap bahawa sifat intelektual ini bolehdipelajari daripada seorang guru serta boleh diperolehi melaluipertumbuhan dan pengalaman. Hasil penyelidikan psikologi juga telahmenunjukkan bahawa peringkat-peringkat tepat untuk seseorang individuuntuk membina keperibadian mulianya adalah seperti tumbesaran danperkembangan fizikal yang mempunyai peringkat-peringkat yang bolehdikenal pasti semasa pertumbuhan tersebut (Eow Boon Hin, 2002).Keperibadian mulia moral pula ialah seperti murah hati, berani, jujur danlain-lain lagi. Keperibadian mulia moral tidak terhasil dalam seorangindividu secara semula jadi, iaitu seseorang itu tidak dilahirkan dengan sifatbaik dan jahat. Mengikut Aristotle, manusia dilahirkan dengan potensiuntuk mempunyai sifat mulia dengan melatih sifat tersebut. Sifat-sifat initidak dipelajari melalui ajaran seorang guru tetapi, melalui latihan untukmemupuk sifat-sifat mulia tersebut. Menerusi latihan, ia diulang sehinggamenjadi kebiasaan. Contohnya, dengan selalu mengamalkan sifat jujur, kitaakan menjadi lebih jujur dan lama-kelamaan sifat tersebut menjadi sebatidengan diri kita. Seperti juga bermain alat muzik, latihan yang berterusanakan membuatkan permainan menjadi lebih mudah. Perkara yang sarnajuga dengan perbuatan jahat. Seseorang yang pemah menipu danmengulangi lagi perbuatan tersebut akan merasakan menipu lebih mudahdaripada bercakap benar. Menurut Aristotle, kebijaksanaan ialah sifat muliayang terpenting kerana ia membolehkan sifat-sifat mulia lain seperti intelekdan moral dapat dicapai. Walau bagaimanapun, ilmu atau kebijaksanaansahaja tidak mencukupi, manusia memerlukan latihan untuk membiasakansesuatu sifat mulia.

Keperibadian mulia ialah 'jalan tengah' iaitu melakukuan sesuatu secaratidak berlebihan atau terlalu kurang. Tindakan yang berlebihan atau terlalukurang ialah tindakan yang salah, jahat dan buruk. Oleh itu, seseorangmestilah mengambil sikap sederhana atau jalan tengah. Sebagai contoh,ketakutan bukan sifat jahat, ia jahat apabila perasaan tersebut terlalu

Page 7: BAB 2 MORAL

berlebih atau terlalu kurang. Walau bagaimanapun, doktrin jalan tengah initidak boleh digunakan pada sesuatu perbuatan yang sememangnya telahjahat dan salah. Aristotle menetapkan sesetengah perasaan seperti iri hati,kebencian, dan perbuatan seperti mencm:i, membunuh adalah salah, walaudalam apa sahaja keadaan.

Perlakuan atau Berlebihan Jalan Tengah Terlaluperasaan kurang

Kelakuan sosial ~emperhambakan Ramah Suka bergaduhdiri

Perasaan malu Terlalu malu Sopan Tidak tahumalu

Perbelanjaan Boros ~urahhati KedekutKegentaran Kegopohan Keberanian PenakutKemarahan Panas hati Kesabaran Kurang

semangatPercakapan Bercakap besar Kebenaran Ejekan atau

sind iranBatasan ~elebihi batas Kesederhanaan Halangan

Jalan tengah dalam konteks ini tidak boleh dikira mengikut formula~atematik dan tiada formula khtisus yang dinyatakan oleh Aristotle untukmenunjukkan apakah sifat mulia untuk seseorang dalam situasi tertentu.~alahan menurut Aristotle, sHat mulia meliputi jalan tengah dan untukmemilihnya, pertimbangan perlu dilakukan secara berhati-hati. ~enurutAristotle, manusia akan bahagia jika selalu melakukan pilihan yang rasionaldalam perbuatan moralnya. Kebahagiaan tersebut akan disertai dengankesenangan walaupun kesenangan bukan merupakan inti yang sebenamyadaripada kebahagiaan. Bagaimana untuk mengetahui sarna ada kita sudah

Page 8: BAB 2 MORAL

memiliki sHat mulia, Aristotle mencadangkan agar kita menyoal diri sendirisarna ada kita bahagia atau tidak apabila melakukan sifat mulia tersebut.

Pandangan Aristotle mengenai konsep etikanya mendapat beberapakritikan. Beliau berpendapat tujuan terakhir manusia ialah untuk mencapaikebahagiaan (eudaimonia) hidup. Namun,setiap orang mempunyai definisiyang berbeza mengenai kebahagiaan. Contohnya kesenangan, kekayaanatau kemuliaan. Manusia yang berlainan memberikan definisi yang berbezadan kadang kala orang yang sarna memberikan definisi yang berbeza padawaktu yang berbeza. Contohnya, ketika sakit, kebahagiaan manusia ialahkesihatan manakala jika miskin, kebahagiaan ialah menjadi kaya. Oleh itu,konsep kebahagiaan yang diperkatakan oleh Aristotle masih lagi tidak dapatmemecahkan kebuntuan, iaitu apakah bentuk kebahagiaan yang ingindicapai (MacKinnon, 2001).

Pendapat Aristotle bahawa keperibadian mulia. bukan perasaan ataukebolehan semula jadi yang dipetik daripada Abdul Rahman Md. Aroff,(1999) adalah tidak benar. Orang-orang yang mempercayai Tuhanberpendapat sesetengah manusia seperti nabi mempunyai keperibadianmulia secara semula jadi hasil anugerah Tuhan. Manusia juga mewarisisedikit sebanyak sifat dan perlakuan hasil genetik ibu bapanya. Seoranganak akan ada sHat baik ataupun buruk berdasarkan kelakuan ibu bapanya.Keperibadian mulia tidak hanya diperolehi melalui latihan dan pengamalantetapi boleh juga diperolehi atau dipengaruhi oleh faktor sekeliling sepertikombinasi pengalaman, pergaulan, pemerhatian dan peniruan.

Boss (2001)menyatakan doktrin jalan tengah yang dinyatakan oleh Aristotledikatakan tidak praktikal kerana adalah sukar untuk manusia menentukanjalan tengah di antara dua perkara. Doktrin jalan tengah tidak memberibimbingan dan nasihat yang berguna kepada manusia kerana tidak jelasapakah yang dikatakan 'tengah' itu. Oleh itu, manusia akan hanya bertindakmengikut naluri dan membuat apa yang dirasakan wajar dan sesuai dengandirinya sahaja. Doktrin kesederhanaan sebenamya tidak memberibimbingan dan nasihat yang berguna kerana tidak jelas apa yang dianggap

Page 9: BAB 2 MORAL

cara atau tindakan yang patut atau sederhana itu .. Contohnya, tindakanfeminisme boleh dianggap ekstrem dan bersifat fanatik. Persoalannyaadakah mereka boleh dikategorikan sebagai orang yang tidak bermoral.Bertens, K (2003)pula berpendapat etika Aristotle tentang jalan tengah jugatidak dapat menyelesaikan dilema moral yang kita hadapi kini. Contohnyarisiko penggunaan tenaga nuklear, reproduksi artifisial, percubaanperubatan dengan embrio dan sebagainya.~ t;:>isini kita memerlukanpertimbangan etika lain untuk membuat keputusan mengenai dilema diatas.

Kelemahan lain ialah sukar untuk menentukan sifat apakah yang bolehdikategorikan sebagai sifat mulia. Sifat-sifat mulia yang diperkatakan olehAristotle dipengaruhi oleh zamannya. Perkara ini mencerminkanpandangan golongan atasan masyarakat Yunani pada waktu itu. Walaupunterdapat keutamaan atau sifat-sifat mulia secara umum, namun setiapbudaya dan masyarakat mempunyai sifat-sifat ya.ng dianggap mulia yangmungkin tidak dianggap sedemikian oleh masyarakat lain. Ahli falsafahmoden seperti Alasdair Macintyre percaya sifat mulia sekurang-kurangnyadipengaruhi oleh budaya atau masyarakat. Masyarakat yang sukaberperang akan menganggap sifat gagah berani sebagai sifat mulia.Manakala masyarakat yang aman pula akan menganggap kemurahan hatisebagai sifat mulia yang penting (MacKinnon, 2001). Aristotle misalnya,tidak menganggap suka bekerja keras sebagai sifat mulia, malahmemandang rendah kepada pekerjaan fizikal, sesuai dengan pandanganmasyarakat Yunani ketika itu. Malah masyarakat Yunani ketika itumembenarkan secara rasional institusi perhambaan kerana berpendapatterdapat manusia menurut kudratnya adalah layak sebagai hamba (Boss,2001).

Terdapat juga pandangan yang mengkritik konsep etika Aristotle yang tidakmemberi tumpuan kepada perbuatan. Sifat-sifat mulia yang diperkatakantidak memberi panduan yang lengkap untuk membuat keputusan di dunianyata. Sifat mulia yang dimiliki tidak memadai untuk memberi panduankepada tindakan manusia. Sifat ini mungkin sesuai kepada orang yang

Page 10: BAB 2 MORAL

kudus, namun kebanyakan daripada kita memerlukan panduan yang formalsebagai panduan moral dalam kehidupan. Masalah timbul apabila tidakramai manusia yang mempunyai peribadi mulia, sarna ada mereka tiadakebebasan berfikir untuk selesaikan masalah atau tidak melatih sifat muliatersebut. Contohnya, chef yang hebat boleh mengubah suai bahan-bahanmasakan tanpa perlu mematuhi resipi. Namun, kebanyakan manusia perlumengikut resipi apabila memasak. Kes Y4ng sarna juga bagi manusia,mereka perlu mematuhi peraturan moral. Tetapi jika mematuhi peraturansahaja tidak mencukupi seperti yang dikatakan etika ini, kelihatannya orangyang tidak mempunyai keperibadian mulia tidak dapat ditolong (Fox &DeMarco, 2000).

Kesimpulannya, dalam etika keperibadian mulia penekanan diberikankepada bagaimana untuk menjadi orang yang baik. Namun, sesetengah ahliteori berpendapat bahawa menjadi baik tujuannya adalah untuk melakukanperkara yang baik. Walaupun prinsip jalan .tengah mendapat beberapakritikan, ia adalah prospektif penting yang tidak boleh diabaikan, biarpunada batasannya.

Dalam sejarah etika terdapat dua pandangan utama, iaitu Teori Teleologi(Consequentialist Theory) dan Teori Deontologi (Non-consequentialist Theory).Pada prinsipnya, kedua-dua teori ini bertentangan antara satu sarna laindalam menentukan nilai-nilai sesuatu perlakuan moral. Teleologi berasaldaripada perkataan "telos" yang bermaksud tujuan atau matlamat. Teori inimenilai sesuatu perbuatan sarna ada baik, iaitu wajar dilakukan atau buruk,iaitu tidak wajar dilakukan berdasarkan kepada nilai instrumental ataukesan sesuatu perbuatan. Sesuatu tindakan atau perbuatan akan dianggapbermoral jika hasil dan faedah perbuatan tersebut membawa banyakkebaikan berbanding kejahatan. Teori Teleologi amat mementingkan hasilatau akibat sesuatu perbuatan, oleh sebab itu ia juga dipanggil,consequentialisme'. Ahli teleologi mempunyai pandangan yang berbeza

Page 11: BAB 2 MORAL

terhadap apa yang dikatakan baik dan jahat serta kepada siapa kebaikan ituhendak disampaikan. Oleh yang demikian, wujud pelbagai Teori Teleologi,antaranya ialah utilitarianisme dan egoisme. Seseorang ahli teleologis akanmenentukan sarna ada bercakap bohong adalah betul atau salah melaluiakibatnya, tetapi seseorang ahli deontologis akan melihat nilai betul salahsesuatu tindakan secara intrinsik, iaitu sarna ada berbohong itu merupakantindakan baik atau buruk tanpa menilai kesannya (Brody & Fogelin, 1983).

Teori Utilitarianisme diperkenalkan oleh ahli falsafah Inggeris, JeremyBentham (1748-1832). Sebelum itu, ahli falsafah Scotland, David Hume(1711-1776)telah memberi sumbangan penting ke arah perkembangan aliranini. Dalam bukunya yang berjudul Introduction to the Principles of Moral andLegislation, Bentham membincangkan tentang kemoralan. PerkataanUtilitarianisme berasal daripada perkataan utility yang bermaksud bergunaatau berfaedah. Utilitarianisme adalah satu dasar etika yang diperkenalkanuntuk memperbaharui undang-undang Inggeris pada waktu itu yang dilihatBentham sudah tidak relevan. Bentham berpendapat tujuan sesuatuhukuman atau undang-undang adalah untuk melindungi kepentinganwarganegara, bukan atas dasar perintah daripada tuhan. Klasifikasi sesuatukejahatan ditentukan oleh penderitaan yang diakibatkan oleh sesuatuperbuatan terhadap mangsanya. Suatu pelanggaran yang tidak merugikanorang lain tidak dianggap sebagai jenayah, contohnya hubungan seks yangdilakukan atas dasar suka sarna suka (Bertens, 2003).

Bentham menekankan bahawa kehidupan manusia dipengaruhi olehkesakitan dan keseronokan. Manusia akan menjauhi kesakitan dan mencarikeseronokan. Disebabkan tujuan perbuatan manusia adalah untuk mencarikeseronokan, maka sesuatu perbuatan akan dinilai bermoral atau tidakbermoral berdasarkan sejauh mana kesan perbuatan tersebut dapatmeningkatkan keseronokan atau mendatangkan kesakitan kepada sebanyakmungkin orang. Sebagai contoh, membaca tidak baik secara intrinsiknya, ia

Page 12: BAB 2 MORAL

adalah baik selagi ia akan menghasilkan keseronokan atau kebahagiaan.Begitu juga dengan persamaan hak, kemasyhuran, pendidikan dankebebasan. Perkara-perkara ini adalah baik selagi ia mendatangkankeseronokan kepada seramai mungkin orang. Dalam terma falsafah, iaadalah bersifat instrumental, manakala keseronokan dan kebahagiaanadalah bersifat intrinsik. Sesuatu perbuatan dikatakan tidak bermoral ataujahat berdasarkan kepada kesakitan atau penderitaan hasil daripadaperbuatan tersebut kepada masyarakat atau majoriti. Kesakitan pula secaraintrinsiknya adalah buruk atau jahat. Bentham memegang prinsip utiliti,iaitu prinsip the greatest happiness of the greatest number, yang bermaksudbertindak untuk menghasilkan kebaikan atau keseronokan maksima kepadabilangan orang yang sebanyak mungkin atau semua pihak yang terlibat.Tindakan ini juga dikenali sebagai Konsep Utiliti atau Prinsip KebahagiaanTerbanyak. Prinsip ini mahu dijadikan sebagai panduan untuk tindakanindividu dan kerajaan dalam menggubal undang-undang. DalamUtilitarianisme, tiada perbezaan antara kes~ronokan dan kebahagiaan.Sesuatu perkara adalah baik jika ia mendatangkan keseronokan dan jahatapabila ia mendatangkan kesakitan.

Dalam melakukan sesuatu perkara, seseorang mestilah mengkaji danberfikir terlebih dahulu akibat atau perbuatannya. Kebahagiaan pihakmajoriti adalah diutamakan manakala kedukaan yang dihadapi olehminoriti tidak dihiraukan. Melakukan perkara tidak baik kepada minoritijuga adalah dibenarkan jika ianya bertujuan mengelak atau menyekatsesuatu yang lebih buruk berlaku kepada majoriti orang. Utilitarian sangatmementingkan perasaan orang ramai kerana mereka berpendapat, manusiasecara semula jadinya menyukai keseronokan dan membenci kesakitan.Oleh itu, meminimumkan kesakitan dan memaksimumkan keseronokankepada majoriti adalah penting.

Setiap perkara yang hendak dibuat, kesan perbuatan itu sarna adamembawa kebaikan atau keburukan itu boleh diukur dan diketahui.Menurut Bentham, kualiti keseronokan selalunya sarna, yang berbezahanyalah kuantiti keseronokan tersebut. Bagi tujuan ini, Bentham telah

Page 13: BAB 2 MORAL

menghasilkan satu cara yang dinamakan 'the hedonistic calculus' untukmengukur jumlah kesakitan dan ke~eronokan yang akan diperolehiseseorang apabila melakukan sesuatu perbuatan. Pengukuran keseronokandan kesakitan dilakukan melalui Kalkulus Hedonik. Tujuh elemen mestiditimbangkan dalam kalkulus ini iaitu:

Kedalaman (Intensi )Kelamaan (Duration)Ke astian (Certaint )Kesegeraan (Propinquity)

Keseronokan an dihasilkan oleh tindakan.Jan ka masakeseronokan.Ke astian keseronokan an akan berlaku.Kesegeraan atau kelambatan dalampengalaman bagi keseronokan.

Kecenderungan diikuti dengan lebih banyakkeseronokan.Kecenderungan diikuti dengan lebih banyakkesen saraan.Bilan an oran

Faktor pertama hingga keempat diambil kira untuk mengukur nilaikeseronokan atau kesakitan. Faktor keIima dan keenam pula dikira apabilabanyak keseronokan atau kesakitan dapat diukur. Faktor ketujuh diambilkira apabila ia meIibatkan ramai orang. Sesuatu perbuatan dianggap wajarapabila nilai keseronokan melebihi nilai kesakitan.

Teori ini diperkukuhkan lagi oleh seorang ahli falsafah Inggeris, iaitu JohnStuart Mill (1806-1873)dan dalam bukunya yang berjudul Utilitarianism, Milltelah mengembangkan lagi teori yang diperkenalkan oleh Bentham. Namun,Mill tidak sependapat dengan Bentham dalam beberapa perkara. Mill

Page 14: BAB 2 MORAL

mengkritik pandangan Bentham 'Yang mengatakan keseronokan hanyaharus diukur secara kuantitatif. Mill berpendapat perkiraan harus jugadiberikan kepada kualiti keseronokan -kerana terdapat keseronokan yangtinggi kualitinya dan begitu juga sepaliknya. Kriteria pengukuran inimerujuk kepada petunjuk-petunjuk kualiti keseronokan seperti daripadabaik kepada buruk, objektif kepada subjektif, tinggi kepada rendah, barukepada lama dan sebagainya.

Menurut Mill, terdapat beberapa jenis keseronokan yang boleh dirasai. Kitapatut mengambil kira jenis-jenis keseronokan atau tingkat-tingkatkeseronokan untuk membuat keputusan perbuatan manakah yangmenghasilkan keseronokan yang maksimum. Menurut prinsip the greatesthappiness atau utility principle, kita mesti mengira, mengukur danmembandingkan perbuatan manakah yang akan menghasilkan keseronokanyang maksimum. Mill percaya keseronokan manusia lebih tinggi nilainyaberbanding keseronokan haiwan, begitu juga ke.seronokan orang berilmulebih tinggi nilainya berbanding keseronokan orang bodoh atau tidakberilmu. Contohnya, keseronokan menonton televisyen sepanjang malamlebih rendah kualitinya berbanding menonton konsert Beethoven ataukeseronokan intelektual yang diperolehi daripada membaca buku adalahtinggi kualitinya berbanding keseronokan yang diperolehi daripada makan(MacKinnon, 2001).Mill juga mengenal pasti faktor-faktor bagi menentukankeseronokan pada tahap tertinggi seperti pendidikan, kebijaksanaan,sensitiviti, terhadap orang lain, perasaan moral, dan kesihatan mental.Manakala keseronokan pada tahap rendah seperti tidak berpendidikan,bodoh, mementingkan diri sendiri, sombong dan keseronokan fizikal. Millmenganggap faktor-faktor bagi keseronokan tinggi sebagai ciri-cirikemanusiaan dan keseronokan rendah sebagi ciri-ciri kebinatangan. Namun,tiada petunjuk khas diberikan bagaimana untuk mengukur kualitikeseronokan, hanya imaginasi yang harus digunakan untuk memikirkankemungkinan kesan daripada sesuatu tindakan.

Kebahagiaan atau keseronokan seseorang juga tidak boleh dianggap lebihpenting daripada keseronokan orang lain. Orang atasan dan orang bawahan

Page 15: BAB 2 MORAL

harus diberi layanan yang sarna, berdasarkan prinsip everybody to count forone, nobody to count for more than one. Keseronokan setiap orang dikira sarnarata, keseronokan diri kita sendiri tidak istimewa berbanding keseronokanorang lain. Kita mungkin diminta untuk membuat perkara yang tidakmenyeronokkan diri kita, tapi menyeronokkan orang lain. Contohnya,tindakan A menyebabkan saya gembira dan dua orang lain gembira.Tindakan B menyebabkan saya tidak gembira "dan lima orang lain gembira.Menurut Utilitarianisme, tindakan B ialah pilihan yang terbaik.

Selain daripada Utilitarianisme klasik yang dibincangkan di atas, terdapatjuga jenis-jenis utilitarinisme lain yang· tidak mengambil kira keseronokansebagai tujuan terakhir. Contohnya seperti ilmu, keamanan, kebebasan danlain-lain lagi. Utilitarianisme juga boleh dibahagikan kepada dua jenis, iaituutilitarianisme tindakan (act utilitarianism) dan utilitarianisme peraturan(rule utilitarianism). Sesuatu tindakan yang bermoral menurut utilitarianismetindakan adalah tindakan yang boleh mendatangkan keseronokan kepadamajoriti. Manakala utilitarianisme peraturan pula menyatakan sesuatutindakan adalah bermoral jika kita mematuhi peraturan yang dapatmemaksimumkan keseronokan majoriti yang terlibat (Frankena, 1973).

Setelah meneliti pendapat utilitarianisme, terdapat beberapa aspek dalamutilitarianisme yang boleh dipertikai. Kelemahan yang ketara ialah teoriutilitarianisme hanya mementingkan kesan semata-mata, sedangkan kesanatau akibat sesuatu perbuatan adalah sukar untuk diramal dan dijangkakerana manusia tidak dapat membuat penilaian dengan baik dan selaluterikut dengan nafsu. Oleh itu, terdapat perbuatan yang dilakukan kerananafsu jahat dan bukannya kerana memikirkan kebaikan kesan perbuatantersebut kepada majoriti. Manusia seterusnya akan menyalahgunakankonsep memberi faedah kepada majoriti. Ini kerana, tindakan merekasebenamya tidak memberi kesan yang baik kepada majoriti tetapi merekaakan mengatakan tindakan tersebut boleh memberi faedah kepada majoriti.Ia adalah berbahaya kerana manusia akan melakukan apa sahaja kejahatandengan memberikan alasan keseronokan dan kebaikan kepada majoriti.Terdapat beberapa peraturan moral yang sering dilanggar akan

Page 16: BAB 2 MORAL

menyebabkan kesan buruk. Tambahan pula apabila seseorangmenjangkakan peraturan moral boleh dilanggar asalkan ia akanmemaksimumkan keseronokan. Perbuatan ini sangat berbahaya keranasemua perbuatan dibolehkan atas da.sar memaksimumkan keseronokankepada majoriti. Jika setiap perbuatan dinilai kepada kesan, ia akanmemberikan kesulitan kepada manusia kerana peraturan moral bolehdikecualikan (Grassin, 1981). Malahan, Odell, (2004) berpendapat terdapatjuga situasi yang memerlukan kita melakukan sesuatu perbuatan tanpaperlu terlebih dahulu memikirkan kesan perbuatan tersebut.

Kalkulus Hedonik yang diperkenalkan oleh Bentham mempunyai beberapakelemahan dan proses pengiraannya sangat rumit. Pertamanya, Graham(2004)berpendapat, nilai bagi setiap keseronokan dan kesakitan sukar untukdinilai dan dikira kerana manusia mempunyai tindak balas yang berbezabagi setiap keseronokan dan kesakitan. Malahan, intensiti keseronokan ataukesakitan adalah berbeza menurut individu yang berlainan. Hal inidisebabkan oleh perasaan manusia adalah subjektif dan sukar untukdiukur. Perasaan manusia tidak boleh diukur atau disukat seperti kitamenyukat gula. MacKinnon (2001) juga berpendapat dalam dunia realiti,kita mungkin tidak mengambil kira semua elemen-elemen dalam KalkulusHedonik yang dinyatakan oleh Bentham.

Definisi keseronokan juga berbeza di antara individu. Sesuatu perbuatanboleh memberi kesan yang berbeza kepada individu yang berlainan.Sesuatu perbuatan mungkin memberikan keseronokan yang tinggi kepadaseseorang, tetapi hanya memberikan keseronokan yang sedikit kepadaindividu lain atau mungkin menyebabkan penderitaan kepada individulain. Keseronokan seseorang, contohnya memperbaiki sekolah mungkintidak mendatangkan keseronokan kepada individu lain. Menyedarikelemahan tersebut, Bentham telah membahagikan keseronokan kepada 14jenis dan kesakitan kepada 12 jenis yang berbeza mengikut kualitinya(Mitchell,1974).

Page 17: BAB 2 MORAL

Kuantiti keseronokan atau kesakitan juga sukar diukur bagi seseorangindividu kerana kadang-kala ia berbeza pada masa yang berlainan denganpengalaman yang berlainan walaupurl Bentham telah mencadangkan 32situasi yang mempengaruhi perasaan untuk dipilih semasa membuatpengiraan. Oleh sebab situasi itu sendiri wujud dalam jumlah gabunganyang tidak terhad, keadaan ini tidak dapat membantu kita bagimembandingkan perasaan individu yang berbeza terhadap keseronokanatau kesakitan. Walaupun pengukuran yang dikemukakan oleh Mill lebihlengkap daripada apa yang dikemukakan oleh Bentham, ia juga mempunyaikelemahan apabila Mill tidak memberikan petunjuk khas untuk mengukurkualiti keseronokan atau kesakitan dan hanya menyarankan kita untukmembuat andaian terhadap keseronokan yang diukur (Mitchell, 1974).

Prinsip utiliti, iaitu sesuatu perbuatan adalah baik jika ia menghasilkankeseronokan terbesar untuk orang, jumlah orang yang ramai tidak selalunyatepat, menurut Bertens (2003) dan Boss (2001).T~rdapat juga kes di manaseseorang diseksa secara kejam oleh sekumpulan orang. Jika keseronokansekumpulan orang tersebut melebihi kesakitan mangsa, TeoriUtilitarianisme berpendapat perbuatan tersebut adalah bermoral. Dalam ertikata lain, konsep hak tidak diberikan pertimbangan yang sewajamya dalamteori ini. Sebaliknya, konsep hak merupakan konsep penting yang tidakboleh dipinggirkan. Contoh yang lain, seorang pekerja yang bekerja kerasberhak dinaikkan pangkat disebabkan dia telah melakukan kerja yangbagus. Namun, utilitarianisme tidak mementingkan apa yang patutdiperolehi oleh individu, tapi mempertimbangkan sarna ada kenaikanpangkat tersebut memberikan keseronokan kepada individu lain ataumajoriti orang.

Kritikan lain bagi konsep ini ialah tiada jaminan keseronokan bolehdibahagikan secara adil kepada majoriti masyarakat. Jika dalam sesebuahmasyarakat majoriti hidup senang lenang dan hanya minoriti yang hidupmiskin, utilitarianisme berpendapat kehidupan masyarakat tersebut telahdiatur dengan baik kerana keseronokan telah mengatasi kesakitan. Namun,jika dilihat dari konteks keadilan, masyarakat tersebut masih lagi tidak

Page 18: BAB 2 MORAL

diatur dengan baik kerana tidak disusun dengan adil. Contoh yang lain,seorang gadis dipilih oleh masyarakat untuk dikorbankan kepada dewa atauTuhan atas alasan untuk keselamatan masyarakat. Teori ini dilihat telahmengabaikan prinsip keadilan, sedangkan prinsip keadilan penting untukkehidupan manusia. Oleh itu, setiap perbuatan yang dilakukan mestilahtidak bertentangan dengan keadilan dan undang-undang yang ada dalamsesebuah masyarakat (Bertens,2003& Odell, 2004).

Utilitarianisme juga gagal memberi perhatian kepada integriti seseorangindividu. Integriti dan tanggungjawab perlu diberi perhatian dalammenentukan sesuatu tindakan bermoral atau tidak. Utilitarianismemenghendaki kita untuk melakukan tindakan yang bertentangan integritidan suara hati kita. Setiap individu bertanggungjawab dengan apa yangdilakukan secara individu. Contohnya, meminta seseorang untukmembunuh orang yang tidak bersalah untuk mengekalkan keamanansesebuah masyarakat melibatkan menggunakan .manusia sebagai alat untukkebaikan masyarakat. Seseorang yang diarah untuk membunuh orang yangtidak bersalah akan tetap berasa bersalah di atas apa yang dilakukanwalaupun perbuatan tersebut akan mendatangkan keseronokan kepadamasyarakat. Jika manusia tidak mempunyai nilai moral intrinsik, merekahanya digunakan sebagai alat untuk mendatangkan keseronokan kepadamajoriti orang (Smart &Williams, 1973).

Utilitarianisme juga dikritik kerana menyamakan keseronokan dengankebahagiaan. Namun Parekh (1974) menegaskan seseorang yang nampakseronok tidak semestinya bahagia. Prinsip utiliti juga menentang secarategas penderitaan atau kejahatan. Mengikut pendapat Nietzsche, untukmendapatkan kuasa kadang-kala manusia hams menderita dan terdapatmanusia yang berpendapat kesakitan boleh mendekatkan diri merekadengan Tuhan. Namun, dalam keadaan-keadaan tertentu, sepertimempunyai ilmu pengetahuan dan menjalin persahabatan adalah pentingdan mendatangkan kebahagiaan walaupun ia tidak mendorong kepadakeseronokan. Menurut Frankena (1973),keseronokan adalah perasaan yangagak khusus atau sensasi fizikal, iaitu sesuatu yang tidak mendalam atau

Page 19: BAB 2 MORAL

berpanjangan. Manakala kebahagiaan pula adalah sesuatu yang berbeza dankepuasan memilikinya adalah lebih berpanjangan dan lebih mendalam.

Prinsip utiliti juga mengaitkan keseronqkan dengan kebaikan dan kesakitandikaitkan dengan kejahatan. Kita sepatutnya menentang pengenalpastiankebaikan dengan keseronokan kerana ada nilai lain yang berkaitan dengankebaikan yang patut dianggap sebagai matlamat hidup. Contohnya,kebebasan, kesihatan, ilmu pengetahuan dan kualiti lain yang menjadikankehidupan itu berharga. Kesemuanya ini boleh kita akui sebagai lebihpenting berbanding dengan keseronokan dan sesuatu yang benar-benar baikdan segi moral. Patut juga ditekankan bahawa terdapat keseronokan yangjahat dan hasad kerana ada manusia atau dengan kata lain sadis yang berasaseronok membunuh dan menyeksa orang lain atau memusnahkan hartabenda orang. Umumnya, perlakuan ini dianggap sebagai tidak baik, tetapijika seseorang itu menikmati keseronokan melakukannya, perlakuan orangitu pasti lebih dahsyat berbanding jika dia melal<ukannya atas sebab lain(Plamenatz, 1958). Kesimpulannya, adalah wajar sesuatu perbuatan itudinilai baik dan buruk bergantung kepada perbuatan itu sendiri danbukannya kerana sebab-sebab lain.

reori Egoisme boleh dibahagikan kepada egoisme psikologi (psychologicalegoisme), egoisme etika (ethical egoisme) dan egoisme praktikal (practicalegoisme) atau egoisme rasional (rasional egoisme) (Odell, 2004). Secararingkasnya, reori Egoisme berpendapat kemoralan adalah kepentingandiri, mengasihi diri, kebaikan diri dan sebagainya. reori Egoismemenganggap sesuatu nilai itu baik apabila ia menguntungkan diri sendiridan buruk atau jahat apabila ia tidak menguntungkan diri sendiri. Salahseorang ahli falsafah yang mendokong reori Egoisme ialah FriedrichWilhelm Nietzsche (1844-1900).Beliau adalah ahli falsafah Jerman yangdibesarkan dalam keluarga yang memegang kuat ajaran Kristian, iaituProtestan Lutheran. Pemikiran-pemikiran Nietzsche disebarkan dalam

Page 20: BAB 2 MORAL

karya-karyanya yang terkenal seperti Also Sparch Zarathustra, Ecce Homo, DerAntichrist dan beberapa karya lainnya (Kohler, 2000).

Kemoralan menurut Nietzsche adal~ kepentingan diri, pemeliharaan diri,mengasihi diri, kesedaran diri dan seumpamanya. The will to power ataukehendak untuk berkuasa merupakim konsep yang penting dalam falsafahNietzsche. Nietzsche berpendapat bahawa manusia didorong olehkehendak untuk berkuasa. Untuk berkuasa~ kepercayaan kepada Tuhanharus dihapuskan. Bagi Nietzsche kepercayaan kepada Tuhan akanmenyusahkan hidup manusia. Kepercayaan kepada syurga setelah kematianakan merendahkan martabat manusia. Ajaran Kristian akan membuatkanmanusia menjadi lemah dengan ajaran kasih sayang, tidak membalasdendam, mencintai musuh, kerendahan hati dan memaafkan. Altruismetidak dapat diterima bagi Nietzsche kerana dalam kehidupan apa yangpenting bukan belas kasihan, tetapi kekuatan. Nietzsche sering menyatakanbahawa, "God is Dead", iaitu Tuhan telah I!lati. Agama hanya menjadisekadar janji-janji kosong yang melemahkan kehidupan manusia, dengansegala ajaran kebaikannya. Nietzsche juga menolak pandangan agama yangmengatakan manusia adalah rahmat Ilahi. Hal ini adalah disebabkanNietzsche berpendapat kedudukan manusia terletak di antara binatang danUbermensch. Perkara yang membezakan manusia dan binatang ialahmanusia mempunyai tujuan untuk berkuasa dan mengatasi segala rintanganyang mendatang. Apabila seseorang itu tidak berjaya mengatasi segalarintangan dan tidak menggunakan potensinya sebagai manusia, diadianggap mempunyai status yang sarna dengan binatang.

Selain daripada agama, Nietzsche turut mengkritik nilai-nilai moraltradisionaL Menurut beliau, manusia hanya boleh mematuhi nilai moraltersebut hanya kerana mereka mempunyai kepentingan di sebalik tindakanbaik tersebut. Nietzsche juga menolak sebarang bentuk sistem ataupunundang-undang. Baginya sistem adalah penjara dan penghalang kebebasanmanusia. Hidup bagi Nietzsche adalah ~esuatu yang baik dan ia harusdinikmati. Nietzsche berpendapat hidup dan kekuasaan adalah suatukenikmatan. Oleh sebab itu manusia akan berusaha untuk mendapat

Page 21: BAB 2 MORAL

kenikmatan ini. Hidup dengan penuh kekuasaan, tanpa perlu ada kekangandaripada nilai-nilai moral masyarakat dan agama.

Ketiadaan kepercayaan kepada TuhaIJ.dan kehendak untuk berkuasa akanmelahirkan Ubermensch (Overman atau Superman). Ubermensch adalahmanusia yang mempunyai semangat kekuasaan dan bebas dari belenggusistem nilai dan kemoralan hamba abdi. Manusia super atau unggul adalahmanusia yang kuat, berani, bebas, perlakuannya tidak dihalang oleh belaskasihan dan kadang kala jika perlu boleh bertindak kejam. Mereka jugatidak perlu mengorbankan diri untuk orang lain, malah mestilahmengeksploitasi apa sahaja yang ada di sekelilingnya untuk mendapatkekuasaan. Manusia yang telah mencapai Ubermensch ini adalah manusiayang tidak gentar menghadapi apa sahaja rintangan dan musuh dalamkehidupannya. Nietzsche juga percaya bahawa dengan berhadapan dengankonflik, maka manusia akan lebih maju dan berdaya saing. Oleh itu,peperangan, konflik, musuh dan sebagainya a~an dapat membangkitkansemangat manusia untuk mempunyai kehendak berkuasa. Seperti yangdijelaskan sebelum ini, Nietzsche mengatakan bahawa kedudukan manusiaadalah di antara status kebinatangan dan Ubermensch. Nietzsche percayabahawa jalan manusia menuju Ubermensch dan langkah meninggalkan statuskebinatangannya adalah selalu berada dalam keadaan bahaya dan manusiayang unggul selalu aktif dan kreatif serta tidak akan terpengamh denganfaktor persekitarannya. Manusia mempunyai ciri khas tersendiri sepertimempunyai nilai dan norma tersendiri kerana manusialah yang menciptanilai dan norma tersebut. Mereka juga hams meninggalkan apa yangmenjadi kepercayaan orang kebanyakan. Nietzsche menegaskan bahawauntuk mendapatkan kekuasaan, manusia hams menempuhi penderitaan.Hal ini berlaku apabila manusia berhadapan dengan konflik ataupenderitaan, potensi dan kemampuan manusia dapat dikeluarkan denganmaksimum dan setemsnya membantu manusia menjadi Ubermensch.Nietzsche mengatakan bahawa hidup adalah kenikmatan yang hamsdihayati sedalam-dalamnya. Untuk itu, manusia hams bebas dari segalakebimbangan, rasa dosa dan mempunyai perasaan cinta kepada kehidupan.

Page 22: BAB 2 MORAL

Nietzsche membahagikan manusia kepada dua golongan, iaitu golonganhamba abdi dan golongan bangsawan atau tuan. Kemoralan puladipecahkan kepada master moraiity and slave morality berdasarkanpembahagian golongan tersebut. Kemoralan ketuanan merujuk kepadakehendak untuk berkuasa dan bebas. Manakala kemoralan hamba merujukkepada kepatuhan kepada agama dan nilai-nilai dalam masyarakat.Nietzsche mengungkapkan bahawa persamaan hak atau persamaan antarabangsa-bangsa serta asas demokrasi merupakan suatu gejala buruk atautanda masyarakat hilang nilai kemoralan. Persamaan hak tidak wujudkerana setiap individu mempunyai ciri-ciri yang unik dan manusia yangunggul ataupun bangsa yang unggul harus menguasai manusia atau bangsayang lemah, sehingga Nietzsche menyokong peperangan dan mengutukperdamaian.

Eternal reccurence atau perulangan abadi merupakan salah satu lagi konsepdalam pendapat Nietzsche. Konsep ini menyatakan kita harus bertindakseakan-akan hidup yang kita jalani ini akan terus berlanjutan dalam suatupengulangan yang abadi atau untuk selama-Iamanya. Oleh itu, manusiaperlu menikmati hidup ini dengan penuh kekuasaan dan kenikmatan.Segala peristiwa atau apa sahaja yang berlaku akan sentiasa berulang.Pengulangan ini sifatnya kekal dan terjadi dalam dunia ini. Dengandemikian menurut Nietzsche, dunia ini kekal, iaitu tiada awal dan akhir.Pandangan Nietzsche mengenai kemoralan telah mendapat kritikan yanghebat. Nietzsche menolak konsep ketuhanan atau agama yang dianggapmengongkong kehidupan manusia. Pemikiran ateis, iaitu tidak percayakewujudan Tuhan ini adalah tidak logik kerana manusia secara semulajadinya sudah mempercayai kewujudan Tuhan. Agama sangat pentingdalam kehidupan manusia. Penolakan kepada Tuhan akan mendorongmanusia untuk melakukan kejahatan. Nilai-nilai moral dan undang-undangjuga memandu tindakan manusia agar kehidupan menjadi lebih maju danteratur Oaspers, 1965). Tambahan pula, menu rut Graham (2004),jika agamasudah tidak lagi relevan seperti yang dikatakan oleh Nietzsche, iameninggalkan persoalan yang masih tidak terjawab dan kemoralan yangdinyatakan Nietzsche tidak memberi jawapan kepada persoalan ini.

Page 23: BAB 2 MORAL

Strathern (2001)mengkritik manusia Ubermensch iaitu overman atau supermanciptaan Nietzsche yang kelihatan seperti khayalan dalam cerita dongeng.Ubermensch adalah manusia yang tidak memiliki kemoralan, kecualikehendak untuk berkuasa. Konsep k~hendak untuk berkuasa sangatberbahaya dan jika konsep ini dijadikan ukuran kepada kemoralanseseorang individu, hidup manusia akanmenjadi tidak aman kerana konsepini membenarkan orang yang lemah hams ditindas dalam usaha untukmendapat kekuasaan. Kekuasaan yang tidak diiringi dengan kemoralan dannilai akan meninggalkan kesan yang sangat berbahaya. Dalam hidup mestiada pengorbanan diri. Tanpa pengorbanan diri, kehidupan manusia akankacau-bilau. Manusia akan menjadi seperti binatang liar jika pengorbanandiri tidak dipraktikkan. Pengorbanan seseorang renting dalam memastikanindividu lain dan masyarakat dapat hidup dengan baik dan sempurna.Manusia tidak boleh selamanya mengeksploitasi orang lain dan mesti adasikap tolak ansur untuk kebaikan bersama. Nietzsche juga berpendapatpeperangan dan musuh akan membantu mengoptimumkan lagi potensimanusia. Namun, jika semua orang perlukan musuh dan sentiasaberperang, sudah tentu kehidupan manusia tidak akan tenteram. Ini akanmenyusahkan individu tersebut dan bertentangan dengan konsep egoismeyang mementingkan keselamatan diri. Secara logiknya, jika semua orangsudah menjadi dominan atau ketua, maka tidak akan ada orang lagi yangboleh memberikan cabaran dalam hidup dan tiada lagi orang yang lemahyang boleh dieksploitasikan atau menjadi orang bawahan.

Konsep kehendak untuk berkuasa juga tidak menyatakan dengan jelasapakah kekuasaan yang perlu dicapai dan juga tidak memberi jawapankepada bagaimana untuk kita hidup. Jika mendapat apa yang ingin dimiliki,namun jika ia tidak mendorong kepada kebahagiaan, tidak guna berpegang'kepada konsep ini (Graham, 2004). Oleh itu, Boss (2001)berpendapat teoriini tidak memberi panduan untuk menyelesaikan konflik kepentingan dikalangan manusia. Dalam dunia yang mempunyai sumber dan peluangyang terhad, kepentingan setiap manusia mungkin berkonflik.

Page 24: BAB 2 MORAL

Semua manusia harus diperlakukan dengan cara yang sarna atau hak untukmendapat layanan yang sarna selagi tiada alasan yang relevan. Manakalademokrasi penting untuk mengelakkan daripada penindasan kepadamanusia yang lemah. Sesuatu perah).ran moral mestilah boleh disejagatkan,iaitu boleh dipegang oleh setiap orang. Sebaliknya, teori ini mengatakansetiap individu bertindak untuk memajukan diri sendiri danmenguntungkan diri sendiri. Tidak semestinya sesuatu tindakan yangmenguntungkan seseorang individu akan menguntungkan individu lain.Setiap individu mempunyai kepentingan yang berbeza antara satu sarnalain. Oleh itu, Teori Egoisme tidak boleh disejagatkan (Hare, 1981).

Pada asasnya, dalam Teori Deontologi, sesuatu perkara yang dianggapwajar atau tidak wajar dilakukan adalah didasarkan kepada nilaiintrinsiknya. Akibat dan kesan sesuatu perbuatan itu yakni nilaiinstrumentalnya itu tidak akan diberikan perhatian sebagaimana yangdiperkatakan dalam Teori Teleologi. Antara Teori Deontologi yang akandibincangkan dalam bab ini adalah deontologi-lakuan iaitu Eksistensialismedan deontologi-peraturan iaitu Prinsip Kewajipan.

Bab ini akan membincangkan satu teori moral deontologi yang dikenalisebagai Teori Eksistensialisme. Bab ini akan dimulakan dengan pengenalanke atas Teori Eksistensialisme, diikuti dengan aspek-aspek penting teori dandiakhiri dengan kelemahan-kelemahan teori tersebut.

Perbincangan teori ini adalah berlandaskan kepada pandangan ahli falsafahJohn Paul Sartre yang amat dikenali dalam falsafah eksistensialisme. Antarakaryanya yang terkenal adalah "Being and Nothingness" (Abdul RahmanMd.Aroff, 1999). Sartre mempercayai bahawa tiada Tuhan di alam semestaini dan manusia tidak dicipta oleh Tuhan. Beliau berkeyakinan bahawa

Page 25: BAB 2 MORAL

manusia dicipta tanpa tujuan danspesifikasinya. Beliau juga mempercayaibahawa manusia ini memiliki kebebasan sepenuhnya dan mempunyaikebebasan memilih tanpa batasan. Manusia adalah makhluk yang bebas danmemiliki hak yang sepenuhnya untuk Il;lemilihdan menentukan cara hidupdan hala tuju kehidupannya. Namun manusia itu tidak bebas untukmenghapuskan kebebasannya. Kesemua kepercayaan-kepercayaan ini telahbanyak mempengaruhi pandangan beliau dalam teori etika ini.

Teori deontologi-Iakuan seperti Teori Eksistensialisme ini juga dikenalisebagai etika situasi. Teori Eksistensialisme adalah satu teori etika yangmenilai kewajaran dan ketidakwajaran sesuatu perbuatan itu berlandaskankepada penilaian situasi atau keadaan pada waktu tersebut tanpa merujukkepada mana-mana peraturan. Ini membawa maksud bahawa manusia itubebas untuk melakukan apa sahaja yang difikirkan betul dan sesuaidilakukan pada waktu tersebut. Peraturan dan hukum adalah tidak perludalam menilai kewajaran sesuatu perbuatan itu.

Peraturan dalam teori etika ini hanya akan menjadi batu penghalang danmembataskan kebebasan memilih (freedom of choice) yang dimiliki olehmanusia. Manusia diberi kebebasan untuk membuat sebarang pilihan danmereka hanya perlu bertanggungjawab ke atas setiap pilihan dan perbuatanyang dilakukan. Dalam erti kata lain, manusia itu mempunyai haksepenuhnya untuk menilai dan memutuskan sarna ada sesuatu perbuatanitu bermoral atau tidak bermoral dan mereka hanya perlubertanggungjawab ke atas pilihan yang telah dibuat. Oleh yang demikian,manusia mestilah menggunakan kebebasannya itu untuk mencari faktayang betul berhubung dengan situasi moral yang dihadapinya sebelummembuat keputusan moralnya.

Dalam Teori Eksistensialisme, nilai moral akan terbuka kepada perubahan,tidak kekal, tidak mutlak, bersifat subjektif, individualistik, dan tertaklukkepada situasi. Ini adalah kerana manusia itu sentiasa berubah fikirannyadan setiap perkara yang hendak dilakukan akan dinilai dahulu situasi padawaktu tersebut sarna ada wajar atau tidak wajar ianya dilakukan. Oleh itu,

Page 26: BAB 2 MORAL

pemilihan akan sentiasa berada di dalam kehidupan manusia dan manusiahanya perlu melakukan pemilihan berdasarkan kesesuaian waktu dankeadaan.

Teori Eksistensialisme ini juga tidak terlepas daripada menerima kritikanseperti teori-teori etika yang lain: Kritikan-kritikan ini berbalik kepadakelemahan-kelemahan teori tersebut. Antara kelemahan teori ini adalahapabila ianya membelakangkan peranan peraturan dalam menilai danmenentukan kemoralan sesuatu perkara atau perbuatan manusia itu.Peraturan, undang-undang, hukum, adat dan sebagainya adalah sesuatuyang sangat penting dalam kehidupan manusia. Tanpa peraturan(contohnya peraturan yang ditetapkan agama), maka manusia akan hilanggaris panduan dan pedoman hidup.

Sebagaimana yang diketahui, peraturan diadakan untuk kebaikan manusiasejagat dan tanpanya manusia akan bo~eh melakukan apa sahajatermasuklah melakukan kejahatan. Tanpa undang-undang, setiap penilaianyang dibuat oleh manusia akan berbeza antara satu sarna lain lalumengundang kepada perkelahian, huru-hara dan konflik. Oleh itu, manusiamemerlukan undang-undang dan peraturan untuk kebaikan manusia itusendiri dan manusia perlulah mematuhinya demi kepentingan dan kebaikanbersama. Contohnya, undang-undang dan peraturan jalan raya sepertiberhenti di lampu merah dibuat untuk kebaikan bersama dan jika setiapmanusia mempunyai penilaian tersendiri terhadap peraturan lampu merahtersebut maka akan berlakulah keadaan lalu-lintas yang tidak terkawal danmenyebabkan kemalangan.

Kelemahan Teori Eksistensialisme ini terus diperkatakan apabila teoritersebut tidak menetapkan sebarang peraturan dan panduan kepadamanusia dan hanya membiarkan manusia berfikir pada waktu ituberdasarkan kesesuaian situasi yang akhimya mungkin akanmengakibatkan seseorang itu terjerumus ke dalam penilaian yang tidakbenar atau salah. Oleh itu, dalam membuat sesuatu pertimbangan dankeputusan nilai atau moral, manusia memerlukan kepada panduan,

Page 27: BAB 2 MORAL

peraturan dan maklumat-maklumat lain yang berkaitan supaya keputusanyang dihasilkan tidak membawa kesan fang buruk.

Kesimpulannya, Teori Eksistensialisme. ini adalah merupakan antara teorietika yang tidak boleh kita lupakan apabila kita cuba merungkaikan tentangtopik moral, namun ianya juga tidak terlepas daripada beberapa kelemahanyang perlu kita amati.

Bab ini akan memperkenalkan satu lagi teori moral deontologi yang dikenalisebagai Teori Prinsip Kewajipan. Ianya akan dimulakan dengan pengenalanke atas teori etika tersebut, diikuti dengan aspek-aspek penting teori dandiakhiri dengan kelemahan-kelemahan teori tersebut.

Teori prinsip kewajipan ialah satu teori tieontologi-peraturan yangmementingkan peranan peraturan dalam membuat penilaian danpertimbangan moral. Antara tokoh penting dalam membincangkan teorietika ini adalah Immanuel Kant (1724-1804) dan hasil karyanya yangbertajuk "Groundwork Of The Metaphysic Of Morals" dan "Lectures On Ethics"(Abdul Rahman Md. Aroff, 1999).

Menurut Kant, prinsip kemoralan adalah merujuk kepada kewajipan (duty).Manusia dikatakan melakukan perbuatan moral jika ianya dilakukan keranamenghormati undang-undang dan atas dasar kewajipan yang telahditetapkan. Oleh itu, manusia dikatakan melakukan perbuatan baik jikamempunyai tekad baik (goodwill) atau niat untuk menunaikankewajipannya. Melakukan sesuatu perkara atau perbuatan baik atas dasarsifat semula jadi (natural characteristic) dan kecenderungan (tendency) belumtentu boleh dianggap sebagai moral dalam teori ini begitu juga jikamelakukan sesuatu kebaikan untuk kepentingan diri (egoisme) akandianggap sebagai tiada nilai moral.

Page 28: BAB 2 MORAL

Prinsip kemoralan Kant menganggap tujuan utama perbuatan yang baikadalah hanya untuk melakukan kewajipan (intrinsik) dan bukannyaberdasarkan kepada kesan perbuatan tersebut (ekstrinsik). Kewajipan atauundang-undang atau perintah mutlak atau tanpa syarat ini mahu dijadikanKant sebagai satu set prinsip moral yang dikenali sebagai "CategoricalImperative",

Kant dalam membicarakan teori etikanya atau prinsip kemoralan Kantmahu menghasilkan satu undang-undang etika yang universal yangmengandungi elemen-elemen dan beberapa formula penting seperti berikut:

• Satu prinsip moral individu yang melambangkan undang-undangobjektif dan sejagat yang mana satu prinsip moral itu ditetapkan olehindividu untuk dirinya sendiri dan mestilah juga dipatuhi oleh oranglain.

• Matlamat kemanusiaan hendaklah .menjadi matlamat dalamperlakuan individu tersebut.

• Tekad individu tersebut hendaklah bersifat rasional dalam tindakandan perlakuannnya dan tekad individu yang rasional yang akanmembentuk undang-undang moral sejagat tersebut.

Perbincangan mengenai teori etika Kant diteruskan dengan penulisan EowBoon Hin (2002).Menurut penulisannya, dalam membicarakan tentang etikaKant elemen-elemen penting yang memainkan peranan dalam prinsipkemoralan etika ini adalah mengikut formula berikut:

I (Freedom) + (Fairness/Justice) + (Intelligence) + Choice =Moral Action

Ini membawa maksud bahawa dengan aspek kebebasan (freedom) dankeadilan (fairness/justice) yang dimiliki manusia, mereka akan dapatmenggunakan kebijaksanaan (intelligence) mereka untuk membuat pilihanperlakuan (choice). Inilah yang menjadi prinsip kemoralan yang universal

Page 29: BAB 2 MORAL

dalam etika Kant dalam menentukan sarna ada sesuatu perbuatan itubermoral atau tidak.

Dalam perbincangan di atas apa yang dapat kita fahami di sini ialah Kantcuba meletakkan satu undang-undang etika yang universal yang menjadikayu ukur yang digunakan dalam usaha manusia untuk membuat penilaianterhadap sesuatu perbuatan moral.

Kelemahan yang ketara di dalam teori Kant ini adalah apabila ianya tidakmengambil kira sifat semula jadi, kecenderungan dan kesediaan seseorangitu untuk melaksanakan kewajipannya. Faktor-faktor yang disebutkan inisebenamya boleh memainkan peranan yang penting dan dapatmempengaruhi diri seseorang itu dalam menunaikan sesuatu kewajipanatau mematuhi sesuatu peraturan. Adalah tidak adil jika kita hanya akanmenganggap seseorang itu mempunyai nilai moral hanya kerana diamelakukan sesuatu perbuatan itu kerana patuh kepa.da undang-undang danmenunaikan kewajipan sahaja tanpa mengambil kira aspek-aspek ataufaktor-faktor lain seperti yang disenaraikan di atas.

Teori etika ini juga memperlihatkan kelemahannya apabila ianya mahumeuniversalkan dan mensejagatkan semua elemen-elemen penting dalamprinsip kemoralannya. Ini adalah kerana jika ada sesorang individu inginmelakukan sesuatu perbuatan yang baik itu bukannya bermakna ianya sukaorang lain melakukan perkara yang sarna kepadanya tetapi mungkin keranaianya mempunyai sebab-sebabnya yang tersendiri. Contohnya, perbuatanseseorang individu itu dalam menolong orang lain mungkin keranainginkan nama atau sanjungan dan bukannya atas sebab kewajipannyauntuk menolong orang yang memerlukan. Tambahan lagi, setiap manusiamempunyai pemahaman, sikap dan konsep yang berbeza terhadap sesuatunilai dan ini juga boleh menyumbang kepada kesukaran untukmensejagatkan atau meuniversalkan semua elemen yang dikehendaki olehKant dalam prinsip kemoralannya.

Page 30: BAB 2 MORAL

Kelemahan dan kritikan yang seterusnya yang diperkatakan terhadap teorietika Kant yang boleh juga dibaca dalam penulisan Eow Boon Hin, (2002)ialah etika ini dianggap sebagai satu etika yang terlalu abstrak. Prinsip-prinsip etika yang dikenal pasti oleh Kant adalah terlalu abstrak keranaianya tidak disusuli dengan satu set arahan dan panduan yang lengkapuntuk diikuti manusia dalam penilaian manusia itu terhadap sesuatuperbuatan moral.

Kesimpulannya, undang-undang -etika yang universal yang cubadiperkenalkan oleh Kant ini merupakan antara teori etikayang hangatdiperbincangkan apabila kita menyentuh tentang topik moral ini, dan ianyajuga tidak tedepas daripada menerima beberapa kritikan dan memilikibeberapa kelemahan.