ARGUMENTASI HAKIM PENGADILAN TINGGI MENERIMA PENGAJUAN

PERLAWANAN PENUNTUT UMUM TERHADAP SURAT DAKWAAN

TIDAK DAPAT DITERIMA OLEH HAKIM

DALAM PERKARA KORUPSI

(Studi Putusan Nomor: 12/Pid.Sus/2012/ PT.TPK.Smg)

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Diajukan dan Disusun Untuk Melengkapi Persyaratan

Guna Meraih Gelar Sarjana (S-1) pada Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh :

BAYU ARFIANTO

NIM. E0011053

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015

ii

iii

iv

PERNYATAAN

Nama : Bayu Arfianto

NIM : E 0011053

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul ARGUMENTASI

HAKIM PENGADILAN TINGGI MENERIMA PENGAJUAN PERLAWANAN

PENUNTUT UMUM TERHADAP SURAT DAKWAAN TIDAK DAPAT DITERIMA

OLEH HAKIM DALAM PERKARA KORUPSI (Studi Putusan Nomor: 12/Pid.Sus/2012/

PT.TPK.Smg) adalah benar-benar karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam

penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila

kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi

akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari

penulisan hukum (skripsi) ini.

Surakarta, September 2015

Yang membuat pernyataan

Bayu Arfianto

NIM. E0011053

v

ABSTRAK

Bayu Arfianto. 2015. E0011053. ARGUMENTASI HAKIM PENGADILAN TINGGI

MENERIMA PENGAJUAN PERLAWANAN PENUNTUT UMUM TERHADAP SURAT

DAKWAAN TIDAK DAPAT DITERIMA OLEH HAKIM DALAM PERKARA

KORUPSI (Studi Putusan Nomor: 12/Pid.Sus/2012/ PT.TPK.Smg). Penulisan Hukum

(Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Negeri Sebelas Maret Surakarta.

Penelitian hukum ini bertujuan untuk mengetahui dasar pengajuan perlawanan Penuntut

Umum Kejaksaan Negeri Semarang terhadap surat dakwaan tidak dapat diterima oleh Hakim

dalam perkara korupsi sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP dan argumentasi Hakim

Pengadilan Tinggi Semarang dalam menerima pengajuan perlawanan Penuntut Umum perkara

korupsi sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif yang bersifat preskriptif dan terapan

dengan pendekatan kasus. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer

dan sekunder yang menggunakan studi kepustakaan untuk teknik pegumpulan bahan hukum.

Teknik analisis bahan hukum dalam penelitian ini menggunakan metode silogisme dengan pola

pikir deduktif.

Berdasarkan hasil penelitian disimpulkan bahwa Pengajuan perlawanan Penuntut Umum

atas dasar Putusan yang menyatakan dakwaan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim tingkat

pertama seharusnya diputus dengan putusan akhir, bukan putusan sela. Majelis Hakim tingkat

pertama telah keliru dalam menerapkan hukum acara dengan menerima eksepsi terdakwa pada

persidangan kedua yang beragendakan pemeriksaan saksi dari Penuntut Umum. Sehingga

argumentasi pengajuan perlawanan Penuntut Umum telah sesuai dengan Pasal 156 KUHAP

khususnya ayat (3). Argumentasi Hakim Pengadilan Tinggi Semarang telah sesuai dengan

ketentuan Pasal 156 jo Pasal 241 KUHAP. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menerima

pengajuan perlawanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Semarang karena mempunyai dasar

hukum.

Kata kunci: Putusan Sela, Perlawanan, Pertimbangan Hakim, Tindak Pidana Korupsi

vi

ABSTRACT

Bayu Arfianto. 2015. E0011053. THE ARGUMENTATION OF HIGH COURT’S

JUDGE IN ACCEPTING THE PUBLIC PROSECUTOR’S RESISTANCE SUBMISSION

AGAINST INDICTMENT UNACCEPTABLE TO THE JUDGE IN CORRUPTION CASE (A

Study on Verdict Number: 12/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg). Thesis. Faculty of Law of

Surakarta Sebelas Maret University.

This study aimed to find out the rationale of Public Prosecutor of Semarang District

Attorney’s Resistance Submission against the Indictment Unacceptable to the Judge in

Corruption Case, whether or not it had been consistent with the provision of KUHAP and to find

out the argumentation of High Court’s Judge in Accepting the Public Prosecutor’s Resistance

Submission against Indictment Unacceptable to the Judge in Corruption Case, whether or not it

had been consistent with the provision of KUHAP.

This study was a normative law research that was prescriptive and applied in nature with

case approach. The law material source employed included primary and secondary ones with

library study as the technique of collecting law material. Technique of analyzing law material

used in this research was syllogism method with deductive thinking pattern.

Considering the result of research, it could be concluded that the Public Prosecutor’s

resistance submission based on Verdict stating that the indictment was unacceptable to the first

level-Chamber of Judge should be decided with final judgement rather than interlocutory

decision of judgement. The first level-Chamber of Judge had misapplied the procedural law by

accepting the indictment’s exception in the second session with the agenda of examining the

witness from Public Prosecutor. Thus, the argumentation of the Public Prosecutor’s Resistance

Submission had been consistent with Article 156 of KUHAP, particularly clause (3). The

argumentation of Provincial Court’s Judge had been consistent with the provision of Article 156

jo Article 241 of KUHAP. The Judges of High Court’s accepted the Public Prosecutor of

Semarang District Attorney’s Resistance Submission because it had legal rationale.

Keywords: Interlocutory Decision of Judgement, Resistance, Judges’ Rationale, Corruption

Crime

vii

MOTTO

“All our dreams can come true if we have the courage to pursue them.”

(Walt Disney)

“We don’t have to smarter than the rest. We have to be more diciplined than the rest.”

(Warren Buffett)

"Kemenangan yang seindah-indahnya dan sesukar-sukarnya yang boleh direbut oleh

manusia ialah menundukan diri sendiri."

(Ibu Kartini)

viii

PERSEMBAHAN

Dengan segala kerendahan hati sebuah karya kecil ini penulis persembahkan kepada:

1. Allah SWT atas segala kenikmatan dan karunia-Nya, yang selalu

memberikan yang terbaik bagi penulis;

2. Bapak dan Ibu tersayang, yang memiliki harapan besar terhadapku;

3. Kakak saya sayangi dan banggakan;

4. Sahabat dan teman-temanku yang selalu memberi keceriaan dan

semangat;

5. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan hukum ini

selesai, terima kasih banyak dan Almamater tercinta Fakultas

Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ix

KATA PENGANTAR

Segala puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT, atas rahmat-Nya sehingga

Penulis dapat menyusun dan menyelesaikan Penulisan Hukum (Skripsi) yang berjudul

“ARGUMENTASI HAKIM PENGADILAN TINGGI MENERIMA PENGAJUAN

PERLAWANAN PENUNTUT UMUM TERHADAP SURAT DAKWAAN TIDAK DAPAT

DITERIMA OLEH HAKIM DALAM PERKARA KORUPSI (Studi Putusan Nomor:

12/Pid.Sus/2012/ PT.TPK.Smg)”. Penulisan Hukum (Skripsi) ini merupakan tugas wajib yang

harus diselesaikan oleh setiap mahasiswa untuk melengkapi syarat memperoleh derajat sarjana

(S1) dalam Ilmu Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Penulis sadar bahwa Penulisan Hukum (Skripsi) ini jauh dari sempurna, sehingga adanya

saran dan masukan dari berbagai pihak sangat Penulis harapkan. Penulis tetap berharap semoga

Penulisan Hukum (Skripsi) ini dapat bermanfaat bagi pengembangan keilmuan yang ada di

masyarakat.

Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam Penulisan Hukum (Skripsi) ini tidak akan

selesai tanpa doa, bimbingan, dukungan, dan bantuan dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini,

penulis menyampaikan ucapan terima kasih kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Supanto., S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi izin dan kesempatan kepada penulis untuk

menyelesaikan penulisan hukum ini.

2. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum., selaku Ketua Bagian Hukum Acara Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku pembimbing Penulisan Hukum (Skripsi)

yang telah sabar memberikan bimbingan, saran, kritik, dan motivasi bagi penulis untuk

menyelesaikan Penulisan Hukum ini.

4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., selaku Pembimbing Akademik, atas nasehat yang

berguna bagi Penulis selama belajar di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

5. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah tela

memberikan ilmu pengetahuan kepada Penulis sehingga dapat dijadikan dasar dalam

penulisan hukum (Skripsi) ini.

x

6. Segenap Staff Tata Usaha dan Karyawan di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta atas bantuan dan kerjasamanya.

7. Bapak, Ibu, Kakak-kakak, terima kasih atas semangat, doa dan pengorbanannya selama ini

hingga sampai detik ini penulis hanya mampu membalas dengan doa dan ucapan terima

kasih.

8. Mefta Fitrikasari, Satrio Putrantro, Buana Indrapura, dan Azis Nurariffin atas kasih sayang,

doa, dukungan, semangat, dan segala yang telah diberikan yang tidak ternilai.

9. Sahabat-sahabatku “Kibo” Kiky, Ferizky, Shinta, Pandu, Otniela, Fadhil, Nathania, Marina,

Tony, terima kasih atas cerita hidup, keceriaan, bantuan, kasih sayang, doa, dukungan,

semangat, dan segala yang telah diberikan yang tidak ternilai.

10. Teman-temanku di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret terutama angkatan 2011

yang telah memberikan keceriaan dan semangat pada penulis.

Penulis menyadari bahwa Penulisan Hukum (skripsi) ini masih jauh dari sempurna baik

dari segi subtansi maupun teknis penulisan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan

saran yang menunjang bagi kesempurnaan Penulisan Hukum ini. Akhir kata penulis berharap

Skripsi ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu

hukum pada khususnya, sehingga tidak menjadi suatu karya yang sia-sia nantinya.

Surakarta, September 2015

Penulis,

Bayu Arfianto

xi

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ..................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ..................................................... iii

HALAMAN PERNYATAAN ....................................................................... iv

ABSTRAK ..................................................................................................... v

MOTTO ......................................................................................................... vii

PERSEMBAHAN .......................................................................................... viii

KATA PENGANTAR ................................................................................... ix

DAFTAR ISI .................................................................................................. xi

DAFTAR GAMBAR............................................................................... ...... xiii

BAB I. PENDAHULUAN .................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah .................................................. 1

B. Perumusan Masalah ........................................................ 5

C. Tujuan Penelitian ............................................................ 5

D. Manfaat Penelitian .......................................................... 6

E. Metode Penelitian ............................................................ 7

F. Sistematika Penulisan Hukum ......................................... 10

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ......................................................... 12

A. Kerangka Teori ................................................................ 12

1. Tinjauan tentang Pertimbangan Hakim .................... 12

2. Tinjauan tentang Putusan Hakim ............................. 14

3. Tinjauan tentang Penuntut Umum .................. 16

4. Tinjauan tentang Upaya Hukum Terhadap Putusan

atas Keberatan (Eksepsi) .......................................... 19

5. Tinjauan tentang Surat Dakwaan ............................. 21

6. Tinjauan tentang Korupsi ......................................... 25

B. Kerangka Pemikiran ........................................................ 28

BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................... 30

A. Hasil Penelitian ............................................................... 30

xii

1. Identitas Terdakwa ................................................... 30

2. Uraian Singkat Fakta Hukum ................................... 30

3. Dakwaan Penuntut Umum ....................................... 35

4. Amar Putusan Sela ................................................... 76

5. Memori Perlawanan Penuntut Umum ...................... 77

6. Kontra Memori Perlawanan Penasihat Hukum

Terdakwa .................................................................... 78

7. Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding ....... 79

8. Amar Putusan Pengadilan Tinggi ............................ 81

B. Pembahasan ..................................................................... 82

1. Kesesuaian Pengajuan Perlawanan Penuntut Umum

Terhadap Surat Dakwaan Tidak Dapat Diterima oleh

Hakim dalam Perkara Korupsi dengan Ketentuan

Pasal 156 ayat (3) KUHAP ........................................ 82

2. Kesesuaian Argumentasi Hakim Pengadilan Tinggi

Semarang dalam Menerima Perlawanan Peuntut

Umum Perkara Korupsi dengan Ketentuan KUHAP . 93

BAB IV. PENUTUP .............................................................................. 102

A. Simpulan ......................................................................... 102

B. Saran ................................................................................ 103

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran .......................................... 28